Tribunal Federal de Apelaciones ordena nueva sentencia para el autor del atentado con bomba en el edificio BTI

El Tribunal de Apelaciones del 4th Circuito de Estados Unidos ha ordenado una nueva audiencia de sentencia para el hombre condenado por el atentado de 1995 contra el edificio Business Telecom Inc. en el norte de Raleigh. Un panel de apelación unánime estuvo de acuerdo en que el juez de primera instancia no siguió el procedimiento adecuado al volver a sentenciar a Stephen Bullis en 2023.

Sin embargo, el tribunal rechazó el argumento de Bullis de que no debería haber enfrentado ninguna pena de prisión adicional cuando fue sentenciado de nuevo. Para entonces, había cumplido más de 27 años en una prisión federal. La nueva sentencia exigía que pasara casi 10 años más en prisión, con otros cinco años de libertad supervisada.

“Después de duplicar el pago de la póliza de seguro de vida de su entonces esposa, Bullis construyó y envió por correo dos paquetes explosivos improvisados ​​a su oficina”, escribió la jueza Nicole Berner para el panel del 4th Circuito. “Solo uno de los paquetes llegó a su destino previsto. La entonces esposa de Bullis abrió ese paquete en su oficina. La explosión resultante le causó daños graves y permanentes. La explosión también dañó considerablemente el edificio y causó traumas físicos y emocionales a varias otras personas que estaban en la oficina”.

Bullis fue juzgado y condenado en junio de 1996 por seis cargos federales. Su sentencia original preveía que pasara 235 meses tras las rejas por cuatro de los cargos, seguidos de otros 30 años y una cadena perpetua adicional por los otros dos cargos.

En 2019, los fallos del 4th Circuito y de la Corte Suprema de Estados Unidos en un caso no relacionado llevaron a Bullis a solicitar que se desestimaron los dos últimos cargos. La jueza de distrito de Estados Unidos Louise Wood Flanagan anuló las dos condenas y volvió a condenar a Bullis en 2023 a un total de 450 meses de prisión.

El 4th Circuito rechazó el argumento de Bullis de que no debería haber enfrentado una nueva sentencia más larga que los 235 meses que ya había cumplido por los cuatro cargos restantes de su condena original.

Al observar dos casos precedentes, la regla para la nueva sentencia “se puede resumir sucintamente”, escribió Berner: “la re imposición de una sentencia completamente cumplida viola la cláusula de doble enjuiciamiento, pero cualquier sentencia componente de un paquete de sentencias consecutivas no se cumple completamente hasta que el paquete de sentencias totales se haya cumplido completamente”.

En el caso de Bullis, se enfrentó a dos “paquetes” de sentencias totales. Ambas fueron más largas que los 331 meses que había cumplido en el momento de su nueva sentencia, explicó Berner.

Aunque los jueces del 4th Circuito no encontraron problemas con la duración de la nueva sentencia de Bullis, cuestionaron la explicación de Flanagan sobre las condiciones a las que se enfrentaría Bullis durante la libertad supervisada después de su condena en prisión.

Basándose en un caso precedente de 2020, los jueces de apelación coincidieron con Bullis en que las sentencias orales y escritas de Flanagan no coincidían adecuadamente. Flanagan no dijo en el tribunal que Bullis podría enfrentarse a registros policiales de sus “efectos”, aunque esa palabra aparecía en el documento escrito que cubría su liberación.

“El tribunal de distrito especificó únicamente la computadora, el teléfono, los dispositivos de almacenamiento o recopilación de datos, el automóvil, la casa y la persona de Bullis como objetos adecuados de registro. Nada más”, escribió Berner. “Dado que la sentencia escrita del tribunal de distrito contiene una categoría de registro que es sustancialmente más amplia que su pronunciamiento oral, los dos difieren materialmente”.

Flanagan también debería haber incorporado las “condiciones estándar de supervisión” para el Distrito Este de Carolina del Norte durante la audiencia de sentencia de Bullis, explicó Berner.

“En lugar de incorporar las condiciones estándar del Distrito Este de Carolina del Norte por su nombre, el tribunal de distrito hizo referencia en general a las ‘condiciones estándar en este distrito’”, escribió Berner. “El tribunal de distrito luego amonestó a Bullis para que no participará en una serie de actividades descritas vagamente. Después de transmitir esta serie de advertencias, el tribunal de distrito declaró: ‘Condiciones estándar que cumplirá’”.

“El pronunciamiento oral del tribunal de distrito fue ambiguo”, agregó Berner.

El caso de Bullis regresa a Flanagan para una nueva sentencia.

Los jueces Robert Bruce King y DeAndrea Gist Benjamin se unieron a la opinión de Berner.

The post Tribunal Federal de Apelaciones ordena nueva sentencia para el autor del atentado con bomba en el edificio BTI first appeared on Carolina Journal.