Riggs lidera la decisión del Tribunal de Apelaciones 2-1 que confirma la Ley estatal SAFE Child

El Tribunal de Apelaciones del estado se ha dividido, 2-1, al defender la constitucionalidad de la Ley SAFE Child de Carolina del Norte. La ley de 2019 abrió una ventana de dos años para que las víctimas de presunto abuso sexual infantil pudieran presentar demandas años después de que normalmente se les habría prohibido acudir a los tribunales.

En su último día como miembro del Tribunal de Apelaciones, la jueza Allison Riggs redactó la opinión mayoritaria en dos de los tres casos de la Ley SAFE Child publicados el martes. Riggs abandonó la Corte de Apelaciones para llevar el nombramiento del gobernador Roy Cooper a la Corte Suprema del estado.

En McKinney v. Goins, Riggs escribió la opinión que revocó la decisión de un panel de tres jueces del tribunal de primera instancia de declarar inconstitucional la Ley SAFE Child de 2019.

El caso se refería a tres demandantes que eran estudiantes de secundaria y miembros del equipo de lucha de East Gaston High School a mediados de los años 1990 y principios de los 2000. Cada demandante alegó abuso físico y sexual por parte del entrenador Gary Scott Goins.

La Ley SAFE Child dio a los demandantes una ventana de dos años, desde enero de 2020 hasta diciembre de 2021, para reactivar cualquier demanda que de otro modo estaría prohibida por el estatuto de limitaciones.

“La mayoría a continuación desestimó la queja de los demandantes con el argumento de que la Ley de Aplicación y Informe Rápido de Agresión Sexual (la “Ley de Niños SEGUROS”), que revivió los reclamos civiles de los Demandantes por abuso sexual infantil después de la expiración del plazo de prescripción, era aparentemente inconstitucional. como una violación de los derechos al debido proceso protegidos por la cláusula de ‘Ley del País’ en el Artículo I, Sección 19 de la Constitución de Carolina del Norte”, escribió Riggs.

“La Junta de Educación del Condado de Gaston demandada (la “Junta”), que, según la demanda en este caso, no protegió a los niños bajo su cuidado de un empleado sexualmente abusivo durante un período de años, nos pide que elevemos un estatuto puramente procesal. “La defensa de limitaciones se convierte en un derecho constitucional inviolable a estar libre de cualquier responsabilidad civil por cualquier fechoría que pueda demostrarse en el juicio”, añadió.

“Pero al otorgar todos los plazos de prescripción, ese estatus excepcional no es requerido en ninguna parte por el texto constitucional, ni tampoco lo exigen los precedentes de nuestra Corte Suprema”, escribió Riggs. “Debido a que adoptar la posición de la Junta requeriría que deroguemos por inconstitucional un estatuto debidamente promulgado de nuestra Asamblea General e ignoremos la legislación estrechamente elaborada diseñada para abordar un problema sorprendentemente apremiante que afecta a los niños vulnerables en todo el estado, nos negamos a convertir una defensa afirmativa en un pase gratuito para quienes participaron y encubrieron atroces abusos sexuales a menores. Después de una revisión cuidadosa, revocamos el tribunal de primera instancia y remitimos para procedimientos adicionales”.

El juez Fred Gore estuvo de acuerdo con Riggs en revocar la decisión del tribunal inferior. No firmó su opinión escrita. Mientras tanto, el juez Jeff Carpenter discrepó.

“Comenzaré señalando nuestros puntos en común”, escribió Carpenter. “Estoy completamente de acuerdo: el abuso sexual de niños es vil. Estoy de acuerdo en que derogar una legislación por considerarla aparentemente inconstitucional es una medicina fuerte, sólo adecuada para violaciones constitucionales claras. También estoy de acuerdo en que la prohibición de revivir reclamaciones prescritas no es textual; el texto de la Constitución de Carolina del Norte carece de tal disposición”.

“Pero ahí es donde termina nuestro terreno común”, añadió. “Estamos obligados por los precedentes de este Tribunal y de la Corte Suprema de Carolina del Norte. Stare decisis no se limita a las decisiones que este Tribunal considera bien razonadas. Stare decisis no se limita a decisiones que producen resultados deseables”.

“Carecemos de autoridad para anular la decisión de la Corte Suprema de Carolina del Norte y parece que mis colegas y yo no estamos de acuerdo en este punto”, escribió Carpenter. Argumentó que un caso precedente conocido como Condado de Wilkes contra Forester debería haber guiado la decisión del Tribunal de Apelaciones.

“Independientemente de si Wilkes produce un resultado deseable o si es un bastión del textualismo, Wilkes es una opinión del tribunal más alto de nuestro estado y excede nuestro poder para anularla”, según la disidencia. “En mi opinión, la Mayoría está anulando varios casos vinculantes de este Tribunal, y la Mayoría efectivamente anula a Wilkes”.
Los mismos tres jueces se dividieron el martes en otros dos casos relacionados con la Ley SAFE Child. En Cohane v. The Home Missioners of America, Riggs y Gore acordaron reactivar una demanda contra los acusados, incluida la Diócesis Católica Romana de Charlotte. Carpintero no estuvo de acuerdo. En una opinión inédita en Taylor contra el Departamento de Rescate y Bomberos Voluntarios de Piney Grove, Riggs y Gore revocaron un fallo del tribunal de primera instancia y permitieron que el caso continuará. Carpintero no estuvo de acuerdo.

The post Riggs lidera la decisión del Tribunal de Apelaciones 2-1 que confirma la Ley estatal SAFE Child first appeared on Carolina Journal.

 

Have a hot tip for First In Freedom Daily?

Got a hot news tip for us? Photos or video of a breaking story? Send your tips, photos and videos to tips@firstinfreedomdaily.com. All hot tips are immediately forwarded to FIFD Staff.

Have something to say? Send your own guest column or original reporting to submissions@firstinfreedomdaily.com.