OPINIÓN: Sí, volverán a malgastar nuestro dinero

Probablemente nunca sabremos cuánto de nuestro dinero fue derrochado durante la pandemia por políticos imprudentes. Pero aquí hay dos cifras condenatorias para empezar: $400 mil millones y $855,000 por año laboral.

El primero es una estimación razonable de los pagos del seguro de desempleo pagados indebidamente o robados por reclamantes fraudulentos. Como recordará, una de las primeras respuestas del Congreso a la aparición de la COVID-19 fue agregar una bonificación de $600 por semana a los cheques de UI y facilitar que las personas reclamen esos beneficios.

Esencialmente, los políticos convirtieron la UI en un sistema de honor. Por supuesto, la gente deshonosa se abalanzó.

Hace unos días, el inspector general del Departamento de Trabajo de EE. UU. anunció que se pagaron $191 mil millones en el “extremo bajo” a personas que no calificaban, pero que la falta de datos y la demora en la presentación de informes impidieron una contabilidad completa. Matt Weidinger, académico del American Enterprise Institute y ex miembro del personal del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes de EE. UU., estima que la cantidad total de pagos indebidos del seguro de desempleo se acerca a los $400 mil millones, o el 40 por ciento del total. “Es probable que bandas criminales en el extranjero robaran acciones significativas, incluso en China y Rusia”, observa Weidinger, y sus esquemas a menudo comenzaban con el robo de identidades.

Eso es lo que me pasó. Enseño a tiempo parcial en la Universidad de Duke. Hace un par de años, los funcionarios de la universidad me contactaron para preguntarme por qué yo, un miembro adjunto de la facultad, había presentado un reclamo de seguro de desempleo. Les aseguré que no había hecho tal cosa. Envié el papeleo a Duke e informé el incidente a la policía. Por desgracia, tengo entendido que al menos algunos pagos de UI se pagaron a mi ladrón de identidad, de todos modos.

Ahora el otro número: $855,000 por año laboral. Esa es la estimación del académico de AEI Stan Veuger y el economista de la Universidad de California-San Diego Jeffrey Clemens sobre la cantidad de ayuda federal de la era COVID distribuida a los estados y localidades para evitar los despidos del gobierno dividido por la cantidad de puestos que podrían interpretarse razonablemente como “salvados”. ” por año por esa ayuda.

Como he argumentado muchas veces antes, la respuesta fiscal multimillonaria del gobierno federal a la pandemia fue aterradora y excesiva. Carolina del Norte estuvo entre las jurisdicciones que recibieron mucho más efectivo federal (prestado) del que se necesitaba para cubrir la pérdida de ingresos o los nuevos gastos realmente necesarios por la enfermedad misma y las consecuencias económicas de los cierres de la era COVID.

La mejor defensa de todo esto es que los políticos se equivocaron pero actuaron de buena fe, eso en retrospectiva es 20-20. Es una mala defensa. Los críticos advirtieron en ese momento que expandir la elegibilidad y los montos de los beneficios de UI tendría consecuencias adversas, tanto desperdiciando dinero como retrasando el reempleo, y que los estados y localidades no necesitaban las sumas masivas que el Congreso estaba a punto de arrojarles. Pero muchos políticos habían buscado durante mucho tiempo expandir el seguro de desempleo y el papel del gobierno federal en la financiación de los gobiernos estatales y locales. Capitalizaron la crisis, con el capital de otras personas.

La única forma de evitar que esto vuelva a suceder es erigir barandillas legales. Veuger y Clemens sugieren, por ejemplo, que el Congreso debería instituir fórmulas preestablecidas en lugar de un proceso discrecional para otorgar ayuda o que los programas de subvenciones federales deberían convertirse en préstamos que los estados y las localidades deben pagar.

Vale la pena tomar estos pasos, pero debemos pensar aún más. Con el seguro de desempleo, por ejemplo, deberíamos delegar el programa de manera más integral a los gobiernos estatales, prohibir cualquier beneficio extendido financiado por Washington y hacer que sea más costoso para los estados tomar prestados fondos federales cuando se agoten sus fondos fiduciarios de UI. Eso alentará a los legisladores estatales a vigilar el fraude de manera más agresiva y a mantener sus beneficios en línea con las realidades fiscales.

En términos más generales, necesitamos controlar las finanzas del gobierno federal. Debe haber un requisito constitucional de que su presupuesto operativo sea equilibrado y que pida prestado solo para financiar capital físico, como edificios federales y activos militares.

Hagamos algo. La próxima crisis volverá a poner a prueba la fuerza de voluntad de los políticos. Volverán a fallar.

The post OPINIÓN: Sí, volverán a malgastar nuestro dinero first appeared on Carolina Journal.

 

Have a hot tip for First In Freedom Daily?

Got a hot news tip for us? Photos or video of a breaking story? Send your tips, photos and videos to tips@firstinfreedomdaily.com. All hot tips are immediately forwarded to FIFD Staff.

Have something to say? Send your own guest column or original reporting to submissions@firstinfreedomdaily.com.