OPINIÓN: Las escuelas con alta pobreza ya reciben más financiación

En 1994, habitantes de Carolina del Norte de cinco condados rurales demandaron al gobierno estatal, alegando que el sistema utilizado entonces para financiar la educación pública era injusto para los estudiantes de comunidades de bajos ingresos y, por tanto, inconstitucional.

El demandante principal, el entonces estudiante Robb Leandro, se convirtió en el homónimo del litigio de larga duración, el caso Leandro. Ha pasado por tribunales de primera instancia y tribunales de apelación varias veces. Más recientemente, los demócratas, que entonces constituían una mayoría en la Corte Suprema de Carolina del Norte, parecían dispuestos a desencadenar una crisis constitucional al tratar de obligar a financiar un programa “remedial” ideado por un grupo progresista de fuera del estado. Pero luego, en 2022, los jueces republicanos obtuvieron una mayoría en la corte.

Incluso antes de que los votantes pusieran fin a esta última táctica el intento inconstitucional del poder judicial estatal  de ejercer el poder legislativo eligiendo jueces originalistas, el caso Leandro había experimentado una transformación fundamental. Comenzó su vida en 1994 como una afirmación de que los distritos escolares de bajos ingresos de Carolina del Norte carecían de fondos suficientes en comparación con los distritos urbanos. Sin embargo, en unos pocos años, la afirmación central había cambiado: prácticamente todos los distritos del estado, no sólo los pobres o rurales, supuestamente carecían de fondos suficientes.

En otras palabras, el caso ya no se refería a la equidad. Se trataba de una adecuación.

¿Por qué? Bueno, para empezar, es importante entender que el caso Leandro fue parte de una estrategia nacional de izquierda más amplia para utilizar el litigio como palanca para aumentar la financiación de las escuelas públicas. La estrategia, iniciada en la década de 1970, tenía más sentido en los estados donde los impuestos locales a la propiedad eran la principal fuente de ingresos para la educación. Esta práctica realmente puede producir grandes disparidades.

En Carolina del Norte, sin embargo, nos deshicimos de ese modelo financiero hace casi un siglo. En 1994, nuestras escuelas se financiaban principalmente a nivel estatal, mediante impuestos sobre la renta y las ventas. Desde entonces, la participación local ha caído aún más, hasta aproximadamente una cuarta parte del gasto total. En Texas, por el contrario, la financiación local representa el 56%. El promedio nacional es del 46%.

Como documenta el grupo de reforma escolar BEST NC  en su último folleto Facts & Figures Hechos y cifras, una combinación de acciones estatales y federales ha eliminado cualquier disparidad de financiación que alguna vez haya existido entre los distritos de Carolina del Norte. Considere los ingresos del hogar. Entre el cuartil de escuelas con las tasas más altas de pobreza estudiantil, el gasto total el año pasado promedió $14,332 por alumno. Entre las escuelas con las tasas de pobreza más bajas, los gastos totales fueron de $11,359 por alumno.

En cuanto a la ubicación, las escuelas rurales y no rurales gastaron casi las mismas cantidades por alumno, $12,029 y $12,212 dólares respectivamente.

Aunque Carolina del Norte se adelantó al ajustar su sistema financiero para distribuir los dólares destinados a la educación, muchos otros estados han estado haciendo lo mismo. Los programas federales también desempeñan un papel más importante que antes en la dirección de fondos a estudiantes de bajos ingresos y aquellos con necesidades especiales.

Como lo expresó el director de investigación Adam Tyner en un artículo reciente para el Instituto Thomas B. Fordham, la financiación escolar en los Estados Unidos “es ahora en general progresiva, lo que significa que los estudiantes de familias pobres generalmente asisten a escuelas mejor financiadas que los estudiantes de familias más ricas en el mundo”. mismo estado”.

Al informar sobre estos hechos, no pretendo sugerir que los debates sobre la financiación de la educación estén resueltos (o, de hecho, que alguna vez puedan resolverse).

Algunos piensan que las escuelas públicas deberían recibir fondos a niveles mucho más altos, que necesitan más dinero para suministros y tecnología, y que aumentar dramáticamente los salarios promedio impulsa el aprendizaje de los estudiantes al atraer y retener maestros de mayor calidad. Otros argumentan que las escuelas deberían gastar su dinero existente de manera más inteligente, que empoderar a los padres para que tomen decisiones entre escuelas competidoras aumentará su productividad y que los aumentos salariales deberían centrarse en los docentes que inician su carrera y en aquellos que son demostrablemente más eficaces en la enseñanza a los estudiantes..

Por supuesto, hablamos de estos y otros temas relacionados. Con ese fin, dejemos de pretender que las disparidades de financiación basadas en los ingresos o la geografía son obstáculos importantes para el éxito de los estudiantes. Ellos no están.

Y terminemos por fin con el caso Leandro, que intentó sustituir la legislación por el litigio. Esa nunca fue una buena idea.
John Hood es miembro de la junta directiva de la Fundación John Locke. Sus últimos libros, Mountain Folk y Forest Folk, combinan la fantasía épica con la historia temprana de Estados Unidos.

The post OPINIÓN: Las escuelas con alta pobreza ya reciben más financiación first appeared on Carolina Journal.