La policía de Raleigh pide al tribunal superior del estado que revise la disputa sobre el “pago de reserva”

Más de tres docenas de agentes de policía de Raleigh están instando a la Corte Suprema de Carolina del Norte a revisar una disputa legal relacionada con el “pago de reserva”. Un panel unánime del Tribunal de Apelaciones del estado falló en contra de los agentes en noviembre.

Los agentes de las unidades de homicidio y aplicación selectiva de la ciudad afirmaron que no se les había prestado atención para recibir el pago extra. Un juez de primera instancia no estuvo de acuerdo el año pasado y falló a favor de la ciudad. El panel de apelación confirmó la decisión del tribunal de primera instancia.

En una petición presentada el martes, los abogados de los agentes de policía de Raleigh piden a la Corte Suprema del estado que considere “si la ciudad de Raleigh violó los derechos constitucionales de los peticionarios bajo los frutos de su propia cláusula laboral en el Artículo I, Sección 1 de la Ley del Estado de Carolina del Norte”. Constitución cuando la Ciudad no siguió sus propios procedimientos y su propia política de clasificación salarial para el pago stand-by adoptada por el Concejo Municipal de Raleigh, al exigir a los peticionarios que realizarán tareas de stand-by sin pago stand-by en sus puestos en las unidades SWAT y de homicidios en Departamento de Policía de Raleigh”.

El documento también pide al tribunal superior de Carolina del Norte que aborde “si la ciudad de Raleigh violó los derechos constitucionales de los peticionarios bajo la Cláusula de Igualdad de Protección del Artículo I, Sección 19 de la Constitución del Estado de Carolina del Norte cuando la Ciudad no siguió sus propias clasificaciones salariales establecidas. en su política de pago stand-by y estaban tratando de manera diferente a la misma clase de empleados de la ciudad que califican para el pago stand-by según el lenguaje sencillo de la política, pagando a algunos empleados del departamento de policía un pago stand-by por el desempeño de sus deberes y no pagando el Peticionarios”.

Una tercera pregunta planteada en el expediente judicial del martes: “Cuando el Tribunal de Apelaciones remitió la interpretación de la ciudad de Raleigh de sus propias regulaciones después de que estos empleados presentaran quejas, ¿violó la cláusula de separación de poderes del Artículo I, sección 6 de la ¿Constitución de Carolina del Norte?”

El Tribunal de Apelaciones falló el 7 de noviembre contra los 37 funcionarios demandantes. “Considerando el expediente en su conjunto, hay más que un atisbo de apoyo a la existencia de un proceso de designación y aprobación para recibir derechos de reserva pagados que los peticionarios no realizaron”, escribió el juez del Tribunal de Apelaciones John Arrowood en una opinión no publicada. Las opiniones inéditas tienen poco peso como precedentes para casos futuros. “En consecuencia, la decisión a continuación estuvo respaldada por pruebas sustanciales, y no fue arbitrario, caprichoso ni un abuso de discreción negar el pago stand-by a SEU y Homicide”.

Arrowood también rechazó las afirmaciones de los agentes de policía de que la ciudad violó sus derechos constitucionales al otorgar pagos de reserva a algunos agentes y no a otros. Respaldó los argumentos de la ciudad, a la que se considera la “demandada” en el caso.

“Aquí, el demandado cita el mantenimiento de la responsabilidad fiscal como base para distinguir entre derechos de reserva pagados y derechos de reserva no pagados”, escribió Arrowood. “El demandado está encargado de operar todos los aspectos de la gobernanza, incluido el pago a sus empleados y el mantenimiento de un presupuesto equilibrado. Ciertamente, designar y aprobar específicamente sólo ciertos puestos para el pago stand-by permite a los encuestados compensar estos puestos dentro del alcance de sus responsabilidades fiscales, y este proceso está racionalmente relacionado con su interés en mantener un presupuesto equilibrado. Por lo tanto, el demandado no violó los derechos de igual protección de los peticionarios al distinguir entre grupos de empleados que reciben pago stand-by”.

Los jueces Chris Dillon y Michael Stading se sumaron a la opinión de Arrowood.

Los agentes inicialmente presentaron quejas en la disputa salarial en julio de 2017. Llevaron su caso a los tribunales en el año 2021. Un juez de primera instancia falló en su contra en septiembre de 2022.

Un cambio en la política de la ciudad de 2018 amplió el pago de reserva a oficiales adicionales. La acción legal en curso se aplica sólo al servicio de los oficiales antes de ese cambio.

La disputa involucra una política de la ciudad titulada SOP 300-7, adoptada en 1985. La sección 4.0 de esa política dice que Raleigh pagará al “personal designado por estar en servicio de reserva”, según un escrito de Raleigh presentado en julio. La política requiere un procedimiento específico que involucra al jefe del departamento y al administrador de la ciudad.

“Históricamente, sólo un pequeño número de puestos han sido designados y aprobados para recibir pago stand-by: especialista en pruebas, oficial de control de animales, sargento detective y sargento de guardia de la unidad de asuntos internos”, escribieron los abogados de la ciudad. “Estos puestos fueron designados y aprobados para recibir pago stand-by porque el jefe de policía reconoció la necesidad de tener una persona responsable de regresar al trabajo si surgiera la necesidad de sus servicios especializados”.

Otros agentes de policía enfrentan un conjunto diferente de reglas, según el informe de Raleigh. “Los puestos que reciben pago de reserva y aquellos puestos que están ‘de guardia’ o ‘de reserva’ sin recibir el pago son diferentes en varios aspectos. Estar “de guardia” o en “servicio de reserva” no remunerado es más como estar en una lista de “primeros en llamar”.

“A diferencia de otros puestos que fueron colocados en una ‘lista de primeros en llamar’, las personas en estos puestos designados y aprobados estaban sujetas a medidas disciplinarias si no regresaban a sus funciones cuando era necesario”, explica el escrito. “Las personas que no reciben pago Stand-By son libres de viajar a la playa y las montañas y no están sujetas a medidas disciplinarias si no responden a una llamada”.

La acción legal surgió de un incidente ocurrido en marzo de 2017 que involucró a un técnico de pruebas en servicio de reserva que no respondió con prontitud a las llamadas. Una serie de memorandos departamentales de seguimiento plantearon dudas sobre si los miembros de las unidades de homicidio y aplicación selectiva de la policía deberían recibir pago de reserva. Ambas unidades obtuvieron la aprobación para el pago stand-by en 2018.

“Los peticionarios no presentaron ninguna prueba que demuestre que antes del 1 de julio de 2018, SEU y Homicide habían sido designados y aprobados para recibir pago stand-by de conformidad con los procedimientos establecidos por SOP 300-7”, según el escrito de Raleigh. “Específicamente, los peticionarios no presentaron ninguna evidencia de que la jefa de departamento, jefa de policía [Cassandra] Deck-Brown, quien había sido jefa de departamento desde 2013, o cualquier otro jefe de policía antes de su mandato, alguna vez hubiera hecho una solicitud a la Administrador de la ciudad para la aprobación del pago stand-by para SEU u homicidio. En cambio, los peticionarios continuaron argumentando de manera circular que debido a que se les asignó un servicio de reserva, tenían derecho a recibir un pago de reserva”.

“La cuestión fundamental en este caso es si el cumplimiento del deber de reserva da derecho a los peticionarios a recibir el pago de reserva según el SOP 300-7. La respuesta a esta pregunta es no”, argumentaron los abogados de la ciudad. “En este caso, el Tribunal de Primera Instancia determinó correctamente que los peticionarios no tenían derecho a recibir pago de reserva simplemente porque cumplieron con sus obligaciones de reserva”.

En su propio escrito, presentado en mayo, los agentes argumentaron que sus funciones les daban derecho a recibir un pago de reserva. “Aunque fueron asignados y cumplieron tareas de reserva durante años como oficiales juramentados en el departamento de policía, estos peticionarios, como empleados de la ciudad, nunca recibieron las ocho horas de pago de reserva durante las semanas que estuvieron de guardia, según lo dispuesto en la Política de la Ciudad. 300-7 hasta el 1 de julio de 2018, cuando la ciudad comenzó a pagarles pagos de reserva durante el litigio”.

Los demandantes policiales argumentaron que Raleigh violó sus propias políticas. “El fallo del tribunal de primera instancia que concluye que a los peticionarios, como empleados de la ciudad, se les podría exigir que realicen tareas de reserva sin pago de reserva y permite a la ciudad de Raleigh negarse a pagar a algunos empleados de la ciudad colocados en tareas de reserva es erróneo como cuestión de derecho”, escribieron los abogados de los agentes de policía. “La política establece claramente que los empleados aprobados para realizar tareas de reserva, asignados y que realizan tareas de reserva ‘deberán’ recibir ocho horas de pago por cada semana de dicha tarea”.

The post La policía de Raleigh pide al tribunal superior del estado que revise la disputa sobre el “pago de reserva” first appeared on Carolina Journal.