La demanda de la junta electoral de Cooper pasó a un panel de tres jueces, sin acción sobre la orden de restricción

La demanda del gobernador Roy Cooper contra los cambios en la junta electoral estatal pasará a un panel de tres jueces del Tribunal Superior. Un juez del condado de Wake ordenó el cambio el miércoles sin atender la solicitud de Cooper de una orden de restricción temporal.

Está previsto que la nueva junta entre en vigor el 1 de enero.

“CAROLINA DEL NORTE. Estadísticas generales. § 1-267.1 y N.C. Gen. Stat. § 1-1A, Regla 42(b)(4) de las Reglas de Procedimiento Civil de Carolina del Norte requieren que cualquier acción que sea un desafío aparente a la validez de un acto de la Asamblea General sea transferida a un panel de tres jueces en el Tribunal Superior del condado de Wake”, escribió el juez del Tribunal Superior Vince Rozier en el caso titulado Cooper v. Berger.

La demanda de Cooper contra una nueva junta electoral estatal “plantea un desafío aparente a la validez de las leyes de la Asamblea General. No hay otras cuestiones pendientes en este caso que puedan abordarse en este momento sin resolver los desafíos faciales”, escribió Rozier.

El presidente de la Corte Suprema del estado, Paul Newby, nombrará un panel de tres jueces para supervisar el caso.

La orden de Rozier no menciona la solicitud de Cooper el lunes de

una orden de alejamiento temporal contra la nueva junta electoral.

“Estos cambios causarán lesiones, pérdidas o daños inmediatos e irreparables al Gobernador si se les permite entrar en vigor”, argumentaron los abogados de Cooper en una moción.

Cooper pidió que se abordara su solicitud de orden de restricción antes de que el caso se dirigiera a un panel de tres jueces. Sus abogados argumentaron: “Este Tribunal tiene competencia para resolver este recurso”.

Cooper y Rozier son ambos demócratas. Newby es republicano.

Esta es la segunda vez en menos de un mes que una demanda de Cooper pasa de un solo juez del Tribunal Superior del Condado de Wake a un panel de tres jueces. En el otro caso, también llamado Cooper v. Berger, el gobernador impugna los cambios en la autoridad de nombramiento de siete juntas y comisiones estatales.

En ese caso, el gobernador presentó una objeción el 19 de octubre cuando el caso fue transferido a un panel de tres jueces sin considerar la solicitud de Cooper de una orden de restricción temporal. Posteriormente, el panel de tres jueces concedió al gobernador una orden judicial  que bloqueaba los cambios en tres de las siete juntas impugnadas.

En la demanda ante la junta electoral, presentada el 17 de octubre, Cooper impugna el Proyecto de Ley del Senado 749.

El gobernador argumenta que la nueva junta de ocho miembros creada por ese proyecto de ley “paralizaría las elecciones de Carolina del Norte y violaría la separación de poderes”, según un comunicado de prensa de la oficina de Cooper.

Las juntas electorales locales también se dividirían en partes iguales entre los dos partidos principales. Según la ley actual, el partido del gobernador tiene la mayoría de los escaños en las juntas electorales estatales y de condado.

“Los puntos muertos que se crearán en estas nuevas Juntas Electorales a nivel estatal y local probablemente reducirán la votación anticipada y crearán filas más largas en las urnas”, dijo Cooper en el comunicado de prensa. “También socavará las elecciones justas y la fe en nuestra democracia al enviar disputas a nuestra legislatura y tribunales altamente partidistas. Tanto las Cortes como el pueblo han rechazado esta mala idea y el significado de nuestra Constitución no cambia sólo porque la Corte Suprema tenga nuevos Magistrados. La Corte Suprema debería aceptar el precedente claro y la voz clara del pueblo y rechazar el último intento de la Legislatura de controlar el proceso electoral”.

La Corte Suprema del estado rechazó el intento anterior de los legisladores de crear una junta electoral bipartidista en 2018. Ese año, los votantes derrotaron una enmienda constitucional que abordaba el mismo tema. La queja de Cooper está dirigida al líder del Senado, Phil Berger, republicano por Rockingham, y al presidente de la Cámara de Representantes, Tim Moore, republicano por Cleveland. La demanda dice que los líderes legislativos ignoraron las decisiones de la Corte Suprema estatal que “reafirmaban la separación de poderes como un principio fundamental de nuestro gobierno estatal”.“Mostrando un flagrante desprecio por estos principios constitucionales, la Asamblea General de Carolina del Norte apunta directamente a los precedentes establecidos y una vez más busca interferir significativamente con el deber constitucionalmente asignado al poder ejecutivo del Gobernador de hacer cumplir la ley electoral y apropiarse de gran parte de ese poder”. Los abogados de Cooper escribieron.

“Al igual que Gollum alcanzando el Anillo Único, los Legislativos Demandados están poseídos por el poder que este otorga”, continúa la denuncia. “Cuando se trata de tomar el control de la aplicación de las leyes electorales del estado, ni los fallos claros de la Corte Suprema ni el voto abrumador del pueblo los disuadirán”.

“Para ser claros, nada ha cambiado desde la última vez que los legisladores demandados intentaron (y fracasaron) paralizar la Junta Estatal de Elecciones, excepto, por supuesto, la composición de la Corte Suprema”, escribieron los abogados de Cooper. “Pero los demandados Berger y Moore esperan que eso sea suficiente: que la nueva Corte descarte el principio de stare decisis para darles a los demandados legislativos lo que tan desesperadamente desean”.

Los demócratas obtuvieron una mayoría de 4 a 3 en la Corte Suprema estatal en 2018. Después de aumentar esa mayoría a 6 a 1 en 2019, las barridas republicanas en las carreras judiciales estatales en los últimos dos ciclos electorales han producido una mayoría republicana de 5 a 2 en la corte más alta del estado.

Los registros judiciales no muestran ninguna audiencia programada para el panel de tres jueces en el caso de la junta electoral.

The post La demanda de la junta electoral de Cooper pasó a un panel de tres jueces, sin acción sobre la orden de restricción first appeared on Carolina Journal.