El presupuesto estatal podría poner fin a dos batallas judiciales sobre prestaciones por discapacidad

El nuevo presupuesto estatal de Carolina del Norte podría poner fin a dos disputas judiciales en curso sobre los pagos de prestaciones por discapacidad. Los abogados del Departamento de Justicia del estado han pedido al tribunal más alto del estado que tome nota de la ley de presupuesto mientras los jueces consideran los casos.

El Departamento de Salud y Servicios Humanos del estado y el Cherry Hospital son acusados en un caso. El Departamento de Seguridad Pública es el demandado en el segundo caso. En ambos casos, los abogados que representan al gobierno estatal han pedido a la Corte Suprema que anule las decisiones de principios de este año del Tribunal de Apelaciones del estado.

Lo que está en cuestión es un límite de 500 semanas para los beneficios de “incapacidad total temporal” establecido en la ley estatal.

“[E]stos casos involucran la interpretación de N.C. Gen. Stat. § 97-29, una disposición de la Ley de Compensación para Trabajadores”, según un expediente judicial presentado el viernes por abogados del Departamento de Justicia estatal. “En 2011, como parte de una reforma más amplia de las leyes estatales que rigen la compensación laboral, la Asamblea General enmendó cuidadosamente esta disposición para limitar el pago de los beneficios de ‘incapacidad total temporal’ a las primeras 500 semanas después de la primera fecha de la incapacidad del reclamante.”

“Según esta disposición enmendada, un solicitante califica para beneficios más allá de este período de 500 semanas sólo si ha sufrido una ‘pérdida total de la capacidad de ganar un salario’”, explicaron los abogados del Departamento de Justicia. “Sin embargo, antes de este período de 500 semanas, un solicitante puede calificar para recibir beneficios si presenta una menor ‘incapacidad total’; en otras palabras, que el solicitante puede tener algunas capacidades laborales pero no puede encontrar un trabajo compatible”.

La ley de 2011 “estableció un esquema legislativo cuidadosamente calibrado, según el cual los solicitantes tienen que demostrar con mayor precisión su discapacidad para recibir beneficios después de 500 semanas”, argumentaron los abogados estatales.

Tanto en Sturdivant contra el Departamento de Seguridad Pública de Carolina del Norte como en Betts contra el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Carolina del Norte, el segundo tribunal más alto del estado “sostuvo que el mismo estándar rige si un reclamante tiene derecho a beneficios tanto antes como después de 500 semanas”. escribieron los abogados estatales. “Es decir, el Tribunal de Apelaciones interpretó erróneamente que el uso que hace la Ley de las diferentes frases ‘pérdida total de la capacidad de ganar un salario’ y ‘discapacidad total’ son sinónimas, contrariamente a la intención legislativa inequívocamente clara”.

Un párrafo en la página 554 de la ley de presupuesto estatal de 625 páginas aborda la disputa.

“Bajo esta enmienda aclaratoria, consistente con la intención legislativa original, el término ‘pérdida total de capacidad de ganar un salario’ en N.C. Gen. Stat. El artículo 97-29(c) que rige la concesión de beneficios después de 500 semanas se ha definido como ‘la eliminación completa de la capacidad de ganar cualquier salario’”, escribieron los abogados estatales. “Al subrayar que esta definición simplemente refleja la comprensión original de la legislatura sobre esta disposición, el estatuto enfatiza que esta aclaración refleja ‘la intención de la Asamblea General cuando’ enmendó el estatuto por primera vez en 2011”.

“[Esta] nueva enmienda se aplica a todas las reclamaciones que “se acumularon o [estaban] pendientes antes de” la fecha de entrada en vigor de la nueva enmienda. Es decir, la reforma se aplica a los reclamos de beneficios en cuestión en estos casos y otros que estaban pendientes al momento de promulgarse esta legislación”, argumentaron los abogados estatales.

La presentación judicial del gobierno estatal anticipa una respuesta de los demandantes en los dos casos. “Los demandados entienden que los demandantes en estos y otros casos planean argumentar que aplicar esta enmienda aclaratoria sería una aplicación retroactiva inadmisible de la ley, aunque es totalmente consistente con la intención original de la Asamblea General cuando estas reformas se promulgaron por primera vez en 2011. “

“Dada la gran probabilidad de que se presente este argumento sin fundamento y cause mayor incertidumbre para el Estado y los empleadores privados sobre la ley en esta área, la revisión discrecional sigue siendo apropiada”, argumentó el expediente judicial del Departamento de Justicia. “Dicha revisión permitiría a este Tribunal confirmar la enmienda aclaratoria de 2023 a N.C. Gen. Stat. § 97-29 refleja la intención original de la Asamblea General detrás de la reforma estatutaria original de 2011. Es decir, si este Tribunal concediera la revisión de estos casos y revocara las decisiones del Tribunal de Apelaciones, en primer lugar no surgiría ninguna cuestión sobre el efecto retroactivo de la enmienda de 2023”.

El expediente judicial ofreció una advertencia. “[Una] lectura contraria de la ley podría imponer considerables costos inesperados de compensación laboral tanto al Estado como a los empleadores privados”, escribieron los abogados estatales. “De hecho, sin una confirmación sobre este tema ahora, podrían haber años de litigios sobre este tema en los tribunales inferiores de nuestro estado, generando dudas e incertidumbre sobre el sistema de compensación para trabajadores de nuestro estado en los años venideros, cuando en cambio se necesita previsibilidad y estabilidad”.

 Si la Corte Suprema del estado se niega a aceptar los dos casos, los abogados del gobierno estatal piden a los jueces que desestima o anulen las decisiones de la Corte de Apelaciones.

“La vacatura está justificada aquí porque podría surgir confusión si las decisiones del Tribunal de Apelaciones permanecen en los libros”, escribieron los abogados estatales. “A continuación, el Tribunal de Apelaciones no tuvo el beneficio de la enmienda aclaratoria de nuestra legislatura cuando falló. Como resultado, adoptó una lectura del estatuto que nuestra legislatura ahora ha aclarado que es incorrecta”.

The post El presupuesto estatal podría poner fin a dos batallas judiciales sobre prestaciones por discapacidad first appeared on Carolina Journal.