Charlotte insta a la Corte de Apelaciones a revocar la orden que favorece al bombero suspendido

Los funcionarios de Charlotte están pidiendo al segundo tribunal más alto del estado que revoque un fallo de un tribunal inferior que favorece a un bombero suspendido. El caso surge de una publicación controvertida en las redes sociales sobre el reclutamiento del Departamento de Bomberos de Charlotte.

La jueza del Tribunal Superior Lisa Bell falló en diciembre de 2022 a favor del jefe de batallón Kenneth “Shane” Nantz. La orden de Bell revocó una decisión unánime de 2021 de la Junta de Servicio Civil de Charlotte. La junta había confirmado la decisión de los bomberos de Charlotte de suspender a Nantz sin paga.

El caso involucra la supuesta acción de Nantz durante una controversia con el departamento de bomberos en 2019. Un mensaje de Instagram publicado por la división de reclutamiento del departamento de bomberos “contenía hechos inexactos e implicaciones engañosas sobre el trabajo del CFD, que menospreciaban el trabajo del personal del CFD. El contenido del Post no había sido aprobado por nadie del personal de comando del CFD antes de ser publicado”, escribieron los abogados de la ciudad de Charlotte en un escrito presentado el viernes.

Más de un mes después del mensaje publicado, los líderes del departamento de bomberos se enteraron a través de quejas. El jefe de bomberos, Reginald Johnson, envió un correo electrónico a todo el personal “denunciando el contenido de la publicación de Instagram y asegurando al personal que la publicación no fue aprobada por el personal de comando y que no reflejaba la estrategia de reclutamiento del CFD ni el respeto que merecen sus miembros”, según el informe de la ciudad. Agregado.

Dos horas después del correo electrónico de Johnson, Nantz redactó un correo electrónico que “supuestamente era una comunicación de la administración del CFD, dirigida ‘al’ jefe y fechada dos meses antes, en agosto”. El correo electrónico de Nantz “enumeró varios puntos de conversación sobre estrategias de reclutamiento, en forma de viñetas, que coinciden con puntos de la publicación anterior de Instagram”, escribieron los abogados de la ciudad. “El correo electrónico hacía referencia a una ‘discusión’ previa ficticia con el Jefe e implicaba la aprobación por parte del Jefe de la estrategia de reclutamiento descrita en la publicación de Instagram”.

Nantz nunca envió el correo electrónico, pero imprimió una copia, según el informe de la ciudad. Días después, otro bombero de Charlotte publicó una foto del correo electrónico impreso en Facebook. “El mensaje de Facebook adjunto señaló las similitudes con la publicación de Instagram, lo que implica que el personal de comando en realidad aprobó el mensaje de reclutamiento en la publicación de Instagram, que desacredita al Jefe. El correo electrónico fue visto negativamente por numerosos miembros del CFD, que creían que era auténtico”.

Los funcionarios de seguridad de la información de la ciudad rastrearon el correo electrónico hasta Nantz. “Nantz fue entrevistado y le brindó múltiples oportunidades, durante seis horas, para explicar el correo electrónico. Pero cuando el jefe lo interrogó, Nantz negó haberlo creado y en lugar de eso indicó que no tenía nada que ver con el correo electrónico”.

La Junta de Servicio Civil no consideró que la explicación de Nantz sobre el correo electrónico “fuese plausible ni su testimonio creíble”. La junta determinó que Nantz había violado dos reglas: “conducta impropia de un miembro del CFD y proporcionar información falsa en un registro de la ciudad con intenciones maliciosas”.

La decisión de Bell revocó la junta de Charlotte. Pidió una nueva audiencia. “El Tribunal Superior se equivocó porque había pruebas competentes y sustanciales en todo el expediente… respalda la determinación del CSB de que: 1) las acciones de Nantz violaron las Reglas de Conducta del CFD; y 2) la explicación de los hechos por parte de Nantz no era creíble”, según los abogados de la ciudad.

“El correo electrónico fraudulento, que Nantz imprimió y luego publicó en Facebook, fue percibido como una comunicación legítima con el Jefe”, según el escrito. “El correo electrónico engañó intencionalmente a los miembros del CFD haciéndoles creer que el Jefe había discutido y aprobado el mensaje de reclutamiento objetable en la publicación de Instagram, que había preocupado a muchos miembros del CFD; a pesar de que el Jefe había repudiado la publicación de Instagram sólo unas horas antes.

“El correo electrónico fabricado por Nantz desacredita a su oficial superior, el jefe de CFD, y a la administración de CFD”, argumentaron los abogados de la ciudad. “Nantz sabía que el contenido del correo electrónico era falso o, si se le permitía la consideración más generosa, actuaba con imprudente desprecio por su falsedad”.

Los abogados del bombero presentaron documentos el 22 de agosto solicitando al Tribunal de Apelaciones que desestimará la apelación de la ciudad. El expediente judicial de Nantz argumentó que el caso no califica para una apelación en esta etapa.

Nantz también enfatizó la decisión del juez de primera instancia. “[E]l Tribunal Superior concluyó: (1) la decisión del CSB no estuvo sustentada en prueba competente y no tiene una base racional en la prueba; (2) la decisión de limitar la presentación de pruebas privó a Nantz de su debido proceso; (3) la limitación de tiempo puso al abogado de Nantz en la posición insostenible de elegir entre el contrainterrogatorio y la presentación de pruebas; y (4) dado el número de testigos y la naturaleza técnica del testimonio, la CSB abusó de su discreción al imponer una limitación a la presentación de pruebas”.

The post Charlotte insta a la Corte de Apelaciones a revocar la orden que favorece al bombero suspendido first appeared on Carolina Journal.